No, hoy no escribo sobre la asociación de ciegos. Ni sobre el número. Hoy toca hablar de la película.

He tenido que dejar pasar un par de días desde que la he visto para ponerla un poco en perspectiva. Me resulta complicado de explicar por qué me ha gustado tanto así que dejaré algunos detalles a modo de explicación:

- Me han gustado muchísimo dos momentos en que el protagonista canta, la primera vez que canta de noche que es cuando ella se fija en él, y cuando graba la primera canción en el estudio. Le ponía tantísima fuerza que parecía que se fuese a romper.

- Me ha gustado cuando ella ha querido tocar un tema propio y ha roto a llorar. Le ponía tanto sentimiento que se rompió.

- Me ha gustado ese taller de aspiradoras con piezas por todos lados y un espacio pequeño para moverse y reparar, como tantos y tantos talleres reales (yo he trabajado en uno, aunque de ordenadores).

- Me ha encantado verla caminar por las calles tirando de una aspiradora, como una niña que arrastra su juguete.

- Me ha encantado verla bajar a comprar pilas en pantuflas, como ves en barrios a alguna gente en algunas situaciones.

- Me ha encantado ver como ella se alegraba porque había conseguido un trabajo decentemente pagado: limpiando una casa. Los pobres tenemos ese tipo de alegrías.

- Me ha encantado que tras la primera canción, el técnico de sonido les dice que le ha gustado mucho, pero sin exageraciones, sin grandes aspavientos, sin quedarse con la boca abierta, sin creer que lo que ha grabado es la mejor música del universo. Le sorprende y le gusta y lo expresa, pero sin superlativos.

- Me ha encantado verlos cenar a ambos en casa de ella en una mesa minúscula y comida sencilla de un solo plato. Ni mesas grandes, ni cuberterías espectaculares, ni velas, ni algo que parece sacado de la carta de un restaurante.

- Me ha encantado esa historia de amor sin alardes, sin besos espectaculares, sin sexo siquiera de hecho. Amistad profunda que termina en la necesidad mutua de compañía con alguien con el que encajas de verdad en el momento en que expresas tus sentimientos en forma de canción.

- Me ha gustado esa guitarra ajada.

- Me ha encantado que ese amor está limitado por el entorno (una madre, un marido...) y esas cosas impiden muchas veces que algunas cosas cuajen. En la vida real los sentimientos tienen gran importancia, pero las decisiones vitales se basan en cosas prácticas porque, desgraciadamente, lo prioritario es comer y que los tuyos puedan comer.

- Me ha encantado que en el mirador vemos una una escena nublada en un lugar cualquiera de la cosa, enmarcado en tojos. Incluso los que somos aficionados a la fotografía y elegimos (o lo intentamos) los días para ir a según qué sitio nos encontramos días normales y anodinos la gran mayor parte de las veces. Yo me he rascado muchísimas veces con tojos como esos buscando lugares con buenas vistas, lugares como ése. 

- Me ha encantado porque ambos visten como gente normal (en una ciudad fría), tienen cosas de gente normal, en pisos de gente normal. Me ha encantado sobre todo lo minúsculo de los espacios en la casa donde él vive, tan normales en los pisos reales.

- Me ha encantado ver al viejo productor gordo y calvo coger la guitarra y corregirles un par de cosas en la canción. Un detalle minúsculo, pero que nos explica mucho de la vida de ese señor en un instante. 

- Me ha gustado mucho porque es una historia de dos buenas personas, de dos buenísimas personas, que luchan día a día contra la soledad y piensan en el dinero que necesitan. Conozco y he conocido a mucha gente como ellos, aunque no canten. Las películas están llenas de héroes que son el paradigma de la justicia y el honor, pero yo nunca he visto un héroe de esos, y sí mucha gente como estos dos: gente sencilla y honrada que día a día intenta sobrevivir y hacer un poco felices a los que les rodean, que incluso en sus vidas sencillas son capaces de ser muy felices cuando las circunstancias se lo permiten.

- Me ha encantado porque puedo contar la historia de la película en unas pocas frases, pero no puedo explicar las sensaciones que me produjo en miles de palabras.

- No me ha gustado: El final. Porque siendo el más lógico y el más realista, y en realidad el único que admite la película, no es el que yo quisiera. Si llegan a poner otro invalidarían muchas de las cosas que he puesto más arriba, soy consciente de ello pero me habría gustado el otro final. No puedo evitar que ambos fracasarán de nuevo en sus segundos intentos y que después será tarde.

En cierto modo al menos.

Hoy recordé que en mis dos últimos años de colegio, fui representante de alumnos en el consejo escolar. No era más que un criajo (tenía 12 años en séptimo, 13 en octavo) pero fueron años claves. Estamos hablando de los años 84 y 85, la transición aún estaba allí, en proceso. Mi colegio era un colegio público controlado por profesores de la vieja escuela, franquistas muchos de ellos, que recurrían frecuentemente a la violencia como método de castigo.

Mi profesora de francés lo era porque tenía una madre a la que cuidar, de no tener carga familiar se habría hecho monja de clausura, que era su verdadera vocación, tal era su fervor religioso. En mi colegio había misas y actos con todos los alumnos para conmemorar hechos religiosos. Sí, era un colegio público en plena (es un decir) democracia.

Yo me pasé un año yendo aterrado al colegio por las hostias que daba mi profesora de ese año, de aquel año me quedó grabado un pensamiento que tuve una mañana y en el que me preguntaba como sería lo de ir al colegio contento y sin miedo. No era mala gente, pero era violenta y creía en lo de "la letra con sangre entra" y yo tenía una pésima "hortografía", así que con cada falta en una redacción me caía un hostiazo. Otra, de otro año, me hizo un corte en la cabeza, tenía un bolígrafo en la mano cuando me dio una hostia y me hizo un pequeño corte. No armé ningún jaleo con eso, ni siquiera era consciente de que la podría haber metido en un lío, aquel golpe no dolió más que muchos otros que me daba sin bolígrafo en la mano. Yo debía tener... 7 años, creo. Me dijo que no lo contase, y yo no vi motivos para hacerlo. Tampoco habría servido de nada, en casa la violencia de mis profesores no era un tema que escandalizase a mis padres.

Aquellas maestras violentas ni siquiera eran las peores, había un profesor que tenía una campanilla de esas de bronce, pequeña, que usaba para pedir silencio. En clase de mi hermano aquella campanilla fue arrojada contra un alumno. Por suerte no le dio, pero en otra ocasión su dueño pegó una leche a un niño estando en las escaleras, con el mal resultado de mandarlo escaleras abajo y visita al hospital (por suerte no le rompió nada). Se montó un buen lío, y yo fui consciente por primera vez de que en mi colegio había una lucha entre profesores progresistas y profesores franquistas, como el agresor era del bando reaccionario, los suyos intentaron protegerlo. Vino la inspección educativa y todo, y como yo era representante de los alumnos, me llamó a su despacho. El inspector era el más franquista de todos, en aquel despacho, a solas, lo que me hizo fue un montón de preguntas de geografía e historia. El profesor fue trasladado de centro, sin más, como hace la iglesia con los curas pederastas: en vez de expulsarlos lo mandamos a otro lado donde pueda seguir haciendo daño un tiempo hasta que las cosas vuelvan a salir a la luz. ¿Para qué fui llamado al despacho? Nunca lo supe, pero en perspectiva, supongo que puro paripé, en su informe diría que el representante de los alumnos dijo tal o cual cosa. 

Yo era un crío sin ideología, no se hablaba de política ni de religión en casa, y yo ni me había planteado esas cosas. Pero a raíz de aquello me interesé algo más. Tenía un par de profesores progres, de los de verdad, habían llegado al colegio un año antes y sirvieron para igualar un poco las fuerzas. De hecho consiguieron que la dirección del colegio fuese una dirección constituida por profesores progresistas. Yo solía votar a favor de sus propuestas. Me gustaría decir que mi voto fue decisivo alguna vez, pero no recuerdo ni votos ni motivos ni nada. Sí sé que algún profesor de la rama franquista me dijo alguna vez que los alumnos estábamos siendo manipulados y que yo me estaba dejando manipular. Entendía el significado de "manipular" pero me parecía absurdo. Jamás un profesor de los progres me dijo nada sobre qué debía o no debía votar. Creo que de los otros tampoco, salvo esas acusaciones de estar siendo manipulados.

Lo que sí sucedió fue que en aquellas conversaciones me enteré de que tenía profesores ateos. Ni siquiera sabía que era el ateísmo, toda mi vida había estado inmerso por completo en la religión (escuela, casa, catequesis) y para mí era algo real presente en todos lados. La existencia del ateísmo, en forma de profesores ateos en mi mismo colegio, fue algo... sorprendente. Uno de aquellos profesores me dejó un libro titulado "Cosmos" de Carl Sagan, que resultó ser otro ateo. Yo no me enteré de mucho, no sabía lo que era un ión por ejemplo. Pero el conjunto del libro me resultó fascinante. Salí de aquel colegio (al que íbamos solo niños del rural) de retrógrados profesores violentos y religiosos siendo ateo y adorando la ciencia, una evolución que se dio en el último año por haber tenido la suerte de poder ver dos ejemplos de eso en mi entorno. Muchos otros niños de ese colegio no corrieron la misma suerte. Como la inmensa mayoría de los niños de aquel colegio no continuaban estudiando, muchas generaciones anteriores a la mía sufrieron ese tipo de educación como la única que conocieron (la Galicia rural vota masivamente al PP ¿tendrá algo que ver?)

Eso sí, en 7º, mi profesora de ciencias naturales me puso una nota media final de notable. Mi profesor de gallego me dedicó una sonrisa cómplice cuando vio el boletín de notas: tenía sobresalientes en las tres primeras evaluaciones, y mi último examen había sido bueno. Ni en broma había bajado la nota media a notable. Fue una pequeña venganza por parte de aquella profesora, muy miserable por cierto (que triste vengarse de ese modo contra un crío de 12 años por ser afín al otro bando). Yo era uno de los tres o cuatro mejores alumnos de mi curso, y seguramente del colegio (sí, por aquel entonces era muy listo y un poco hiperactivo que no paraba en clase, ni callado ni quieto)

Aquel notable es mi herida de guerra durante la transición de mi colegio de franquista a colegio público de la democracia. Tenía todo esto medio olvidado pero Morfeo es caprichoso y me lo ha traído de nuevo.

Reconozco que tengo miedo de los antidisturbios, mucho, los he visto en directo y en diferido, y me han contado y he leído cosas todavía mucho peores que las que yo mismo he visto.

No confío en ellos, y por extensión, me resulta difícil confiar en otras fuerzas de seguridad como la policía nacional o los guardias civiles. Me consta que no soy el único en tener miedo de aquellos que supuestamente están ahí para velar por mi seguridad. Es algo irracional, sé que sin ellos seguramente viviría mucho peor, pero también sé que si fuesen otros menos violentos viviría mucho más tranquilo.

Tengo miedo de ir a según qué manifestaciones, porque sé que tienen posibilidades de terminar en carga policial y con ella el apaleamiento gratuito que un día puede tocarme a mí. El famoso vídeo de ayer noche http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9zJCgUu5mtE no ha sido sino otra gota más en un vaso ya colmado (se puede ver, minuto 30, como un policía le pega un puñetazo a una viandante antes de liarse a porrazos con ella y su acompañante, mientras otros muchos policías los rodean. Después apalizan también a un reportero de prensa por sacar fotos de todo ello. 

Siempre he dicho que una agresión a un policía debe estar penado con más contundencia que a otro ciudadano cualquiera, porque la agresión a un policía agrede a una persona, y a todas las que debe proteger. Pero por esa misma razón, el abuso de autoridad de un policía debería tener un castigo ejemplar. Es peor la corrupción policial y política que la empresarial, porque es corrupción por parte de quien nos debe proteger de la corrupción. Y la violencia policial es también terrible, porque es la violencia de aquellos a quienes hemos otorgado el monopolio de la violencia para defendernos a nosotros mismos de la violencia.

Ese señor, fácilmente identificable, y todos los que lo acompañan deberían ser apartados del cuerpo mañana mismo. Alguien que utiliza la violencia para satisfacer sus bajos instintos no puede, jamás, ser quien defienda a la sociedad de la violencia de otros.

No lo cesarán, no pasará nada. Nunca pasa nada. Se deja correr y que el asunto se olvide. Los jueces y los políticos les protegen.

Pero nada es gratuito, a cambio de esa impunidad yo, y muchos otros como yo, vamos por la vida teniendo miedo de la policía. A ratos, como cuando ves escenas como ésa, sintiendo verdadero odio porque es imposible no sentirlo. Y por extensión, sintiendo odio por por sus mandos, por los políticos y jueces que lo consienten, y por todo el sistema que lo sostiene.

La indignación crece. Un día estallará. Esperemos que ese estallido sea pacífico. 

La importancia económica de la desigualdad
BY ALBERTO GARZÓN ESPINOSA ⋅ AUGUST 11, 2011
En este largo artículo explico las razones por las cuales la desigualdad no es sólo un problema moral sino también económico y, además, muy grave. La desigualdad lleva a la crisis y la crisis lleva a escenarios de estallidos sociales graves. Se trata de un artículo donde explico conceptos básicos de economía, especialmente la relación que existe entre el nivel de los salarios y el nivel de los beneficios. Siguiendo lo mantenido en este blog tantas veces, argumento que la moderación salarial sólo puede agudizar la crisis porque deprime la demanda. En su lugar, lo que necesitamos es un replanteamiento general de la economía, con medidas concretas destinadas a recuperar la soberanía ciudadana y a iniciar una senda de crecimiento económico basado en una participación salarial alta.
Sigue...

La crisis ha puesto de manifiesto la naturaleza real del sistema político que tenemos. Más concretamente ha puesto de manifiesto que el sistema político actual no sirve para nada porque no es el espacio donde reside el poder. El poder, más al contrario, se encuentra en las grandes empresas y particularmente en la gran banca comercial privada y los multimillonarios fondos de inversión que ésta gestiona. Este poder económico es el que controla los mercados financieros y el que chantajea a los gobiernos exigiéndoles la aplicación de duros planes de ajuste que nadie ha votado.
La democracia ha quedado relegada a un segundo lugar o, más correctamente, ha sido desenmascarada. Saramago decía hace muchos años que vivíamos en una burbuja democrática donde el poder residía realmente en las grandes instituciones financieras internacionales, y la crisis no ha hecho sino darle absolutamente la razón. La democracia política, nuestra democracia, se revela ahora claramente como un elemento de marketing que disfraza y justifica una horrible dictadura: la dictadura del capital, del dinero y del “tanto tienes, tanto mandas”.

Sigue en el artículo de Alberto Garzón...

Lo decía hace poco y lo voy a repetir. Sólo hay una clase de personas que creen los cuentos sobre las provocaciones a las Fuerzas de Orden: los que jamás protestan por nada o, al menos, los que siempre se mantienen lejos del conflicto

Historia completa aquí. Y recomiendo muchísimo leerla.

Creo que muchos firmaríamos esa opinión. Es tristemente cierto. Y yo soy uno de los que, habitualmente, protestan poco y se mantienen lejos del conflicto. Pero he visto la violencia policial de cerca un par de veces, y todavía tengo que apretar los dientes ante el recuerdo.

Me indigna, muchísimo, que un zarandeo a unos diputados sea un problema de estado, pero unas fuerzas policiales brutalmente violentas sea "limpiar una plaza". O dar una paliza a un par de personas en un callejón no tenga ninguna repercusión. No quiero con eso quitar importancia a que se presione con violencia menor a unos diputados, que es algo grave, quiero llamar la atención sobre lo otro porque el salto es enorme. Esas dos personas, como tantas otras, no se sintieron molestas por insultos y empujones, se sintieron apalizadas por la policía, un dolor físico que dura muchos días, y que a veces tiene consecuencias para toda la vida.

No parece que por ahora nadie haga caso a las reivindicaciones sociales del Movimiento 15M y de las plataformas de Democracia Real Ya!! y otras de las que hablaremos.
El Gobierno, incluso portavoces del PP, hablan de ciertas medidas legales. El PP, con su proverbial desvergüenza, afirma representar a los indignados, seguramente Camps y Rita, Esperanza Aguirre o su TV de cabecera Intereconomía lo demuestran diariamente, con sus “piropos” al movimiento. El PSOE igualmente parece dispuesto a tomar ciertas medidas legislativas para cambiar algo la ley electoral, y en cualquier caso sondear y deslumbrar a “representantes” del colectivo de indignación. Pero, ¿qué hay de revocar la reforma laboral o el pensionazo? ¿qué compromiso existe con respecto a votar en la UE contra el Pacto del Euro e impedirlo? ¿qué medidas se proponen para auditar la deuda y dejar de cargarla toda ella, incluida la de los bancos y la oligarquía del ladrillo, sobre el pueblo? ¿Para cuándo dejamos la supresión de los Paraísos Fiscales? Por ejemplo, porque eso solo es cuestión de voluntad política, pues desde ellos se ejerce una pura y simple delincuencia fiscal.

No me representa ningún partido que no pida esas cosas. Y ahora mismo, el noventaymuchos por cien del parlamento español no me representa.

Como siempre, recomiendo leer el artículo completo.

Si algo sobra a sus demandas es sentido común: piden cosas tan revolucionarias como que se prohíban los rescates de bancos, que se eliminen las SICAV, que se aumente los impuestos a las grandes fortunas, que se sancione a los especuladores, que se reparta el trabajo para combatir el paro, que no se prolongue la edad de jubilación mientras el 50% de los jóvenes están desempleados, que la entrega de la vivienda sirva para saldar la hipoteca o que se expropie y se ponga en alquiler el stock de viviendas construidas y desocupadas. Pero también exigen que el Poder Judicial sea independiente y no esté politizado, que se destierre de la vida pública a los corruptos o que se deje de subvencionar a partidos y sindicatos.

(El artítulo completo en El Confidencial) 

Y no por tener corruptos en sus filas, sino por promover la corrupción institucionalizada:

El Pleno del Congreso de los Diputados ha rechazado con los votos de PSOE, PP, CiU y PNV una moción de ICV que planteaba una serie de iniciativas para "poner la economía al servicio de las personas", en la que aboga por "actuar con la máxima contundencia" contra las 659 "grandes fortunas" titulares de cuentas bancarias en Suiza sin declarar, llevando ante la justicia todos los supuestos de presunto delito fiscal "sin excepciones" y haciendo público el listado de denunciados.

Los planes de ajuste que están aplicando Grecia, Portugal, España y otros recuerdan necesariamente a los planes de ajuste que el Fondo Monetario Internacional (FMI) impuso a los países latinoamericanos en la década de los ochenta. Aquellas reformas fueron entonces un absoluto fracaso en lo que se refiere a sus propósitos oficiales, y las consecuencias fueron especialmente dramáticas en términos tanto económicos como sociales. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) consideró a posteriori aquellos años como una década perdida, y el premio nobel J. Stiglitz llegó a decir que “la reforma no sólo no ha generado crecimiento, sino que además, por lo menos en algunos lugares, ha contribuido a aumentar la desigualdad y la pobreza” (Stiglitz, 2003).

Sigue en: http://www.economiacritica.net/?p=289#more-289

Y hoy voy a recomendar dos fuentes de pensamiento económico y social de izquierdas que me parecen muy relevantes: 

http://www.sinpermiso.info/ 

http://www.attac.es/

Otro mundo es posible. De hecho, otro mundo es inminente. La cuestión es si los ciudadanos seremos capaces de hacerlo a nuestra imagen o semejanza, o dejaremos que los mandamases lo hagan a su imagen y semejanza.

Esa decisión es clave, y cuanto más tardemos en tomar las riendas, más difícil será recuperar nuestros espacios. En un año hemos retrocedido dos décadas en derechos laborales, pronto retrocederemos otro tanto en derechos sociales con la pérdida de nuestras pensiones, y perderemos patrimonio (todos nosotros) con la venta a precio de saldo de las cajas de ahorros, y luego será la educación y la sanidad. Si no quieres perder todo eso, si crees que el estado del bienestar debe mantenerse...

http://www.democraciarealya.es/

El tiempo se agota. El gobierno del PSOE quiere darse prisa en acabar las reformas (lo han dicho ellos reiteradamente) cuanto antes, y ese "cuanto antes" no es antes de que los mercados nos vuelvan a colocar en el punto de mira, sino antes de que el estallido social inevitable lo impida, cuando al 20% de paro que tenemos se una el final de los subsidios de desempleo, a la gente ya no le quedará más remedio que reclamar sus derechos. Simplemente ha empezado antes de lo que tenían previsto. Ahora se trata de evitar que la cosa se frene y puedan seguir con sus planes de empobrecer a la población para que las multinacionales y los bancos no tengan que sacrificar sus multimillonarios beneficios. 

¿Te das cuenta que tenemos un 20% de paro y otro 30% de empleos que deberían desaparecer por inútiles? Que deberían desaparecer cientos de intermediarios, miles de bares, tropecientas cajeras de supermercado, muchísimos establecimientos de venta de objetos de lujo (y ahí incluyo comercios de ropa de firma) porque toda esa gente no está, realmente, produciendo nada. Que los usuarios podemos perfectamente pasar nuestras compras por el escáner de código de barras y pagar nosotros mismos con nuestra tarjeta. Que podemos gestionar la compra de nuestro azúcar directamente con la productora y saltaros el mayorista y el minorista...

Pero eso supone echar a mucha gente a la calle, gente que necesita un empleo ¿Estás dispuesto a darles la mitad de tu empleo y de tu sueldo y trabajar a media jornada para que todas esa gente tenga un trabajo?
¿Estás dispuesto a pagar mucho más por tu comida porque ese es el precio justo para los agricultores? ¿Estás dispuesto a no renovar móvil hasta que el viejo deje de funcionar? ¿A comprar una batería nueva para tu móvil viejo en vez de comprar otro móvil? ¿A tener un ordenador que uses para muchas cosas y no un ordenador, tres consolas, una cadena musical y cuatro televisiones?

¿Estás dispuesto a viajar en autobús? ¿Ir a ir a la otra punta de España en tren? ¿Estás dispuesto a comprar sólo la ropa que necesites y no renovarla más que cuando se rompa? ¿Estás dispuesto a comprarte una mochila para llevar tus cosas en vez de una cartera o bolso de lujo?
¿Estás dispuesto a no viajar al extranjero más que como ocasión excepcional e irte tu mes de vacaciones al pueblo de tu abuela en vez de a un apartamento al borde de la playa? ¿Estás dispuesto a no pagar por ver fútbol aunque eso suponga que los clubes no tengan dinero para pagar estrellas y tu equipo no pinte nada compitiendo por Europa adelante? ¿Estás dispuesto a comprarte tus electrodomésticos pensando en el consumo y la durabilidad y no en tener la última tecnología y que en tu televisión no se vean los pelos de la nariz del cantante? ¿Estás dispuesto a tener en tu salón muebles que tienen 25 años y no a renovarlos cada cierto tiempo?
¿Estás dispuesto a no ir a comer a restaurantes, a tomarte las copas en tu casa, y en ir a bailar a discotecas sin miles de vatios en luces o al local social de tu barrio en plan guateque?

¿Crees que no tienes por qué renunciar a todo eso?

Piensa en por qué los mercados tienen agarrados por los cojones a nuestros gobiernos. Dependemos de vender deuda nacional para financiarnos, deuda que luego pagamos con intereses, y no es un crédito puntual que necesitemos para  financiar una gran infraestructura, estamos metidos en un ciclo de vender deuda pública para pagar gastos corrientes y los intereses del crédito anterior; no podemos renunciar a financiarnos por ese mecanismo porque no podríamos pagar nuestras deudas y nos hundiríamos, así que seguimos financiándonos de ese  modo. Pero como estamos atados a eso, los mercados nos ponen las condiciones que ellos quieran para seguir dejándonos el dinero. Si no aceptamos sus condiciones, nos suben los intereses de la deuda, y nos arriesgamos a no poder pagarla, con lo que el país entra en quiebra. Eso es lo que significa que "la deuda española ha vuelto a batir récords con 250 puntos básicos", y "los mercados acogen bien las reformas en el mercado laboral y nuestra subasta de deuda se coloca a menores intereses de los previstos". Estamos financiando nuestra comida pidiendo al banco un crédito cada mes, y éste nos lo da, pero a cambio de que vivamos como él quiere, o eso o nos corta el crédito y nos hundimos.

El único modo de salir de eso es bajando nuestro nivel de vida, permitiéndonos muchos menos lujos, uno a uno, para poder ir pagando esa deuda sin meternos en más créditos, hasta que nuestro nivel de vida no dependa del crédito extranjero.

Y ya no es sólo por eso, occidente consume mucho más de lo que le debería tocar en el reparto, necesitamos que el tercer mundo deje de morirse de hambre, deje de vivir al límite. Y eso no será posible si occidente no reduce su nivel de vida, y además es algo que sucederá, por las buenas o por las malas. De hecho es algo que está sucediendo, y que va a ir a más. Países como China, India o Brasil está empezando a comprar en los mercados internacionales donde antes no compraban, y eso hace que si occidente quiere seguir acaparando, pagará más, pero ya no puede pagar más así que se está produciendo una transferencia de riqueza a esos países. Y no sólo ellos, muchos otros van tras ellos. Occidente decae, y es justo que lo haga. No se puede frenar eso ni sería justo frenarlo. El único modo es el que ha intentado EEUU en las últimas décadas, usando su ingente ejército para controlar el mercado del petróleo allá donde el chantaje y los gobiernos títeres no llegaban, pero incluso EEUU ha tenido que asumir que esa vía está agotada, que una guerra a gran escala en Irak termina costando más de lo que consigue a cambio, y que no puede mantener varias guerras a la vez, y lo que tapa en un agujero con su ejército se le escapa por otro lado, y no tiene ejército suficiente, ni siquiera ellos, para tapar todas las vías de escape.
Las guerras imperialistas parecen estar agotándose, es el fin de una época y una forma de dominar la economía. Los nuevos países emergen, China dominará la economía en un tiempo muy breve, occidente decae y con él su forma de vida de lujo y derroche.

La pregunta es como hacemos la transición. Podemos hacerla sacrificando a los de abajo como está sucediendo para que las élites no pierdan sus privilegios (aumento de paro, caída de salarios, caída de pensiones, privatizando salud y educación..), o podemos hacerla bajando todos de nivel de vida pero repartiendo la riqueza para que nadie se quede fuera. Yo apuesto por lo segundo, apuesto por la revolución, apuesto por el reparto. Pero no será una transición sin sacrificios, nadie podrá mantener sus lujos y sus caprichos como hasta ahora. Así que hay que ir preguntándose ¿Qué estás dispuesto a sacrificar? Porque si la respuesta es que tú no quieres sacrificar tu modo de vida, entonces no quieres una revolución, sólo quieres seguir siendo un privilegiado a costa de otros que no lo son.

» Google y las tetas

El Supremo defiende la libertad de expresión de cuatro neonazis · ELPAÍS.com

según la Sala, la difusión de esas ideas no constituye "una incitación indirecta" al genocidio ni supone "la creación de un clima de opinión o de sentimientos que den lugar a un peligro cierto de comisión de actos concretos de discriminación, odio o violencia" contra determinados grupos étnicos.

Espero que el autor del artículo me disculpe por copiarlo entero, pero es que es fundamental que las opiniones de los economistas disidentes salgan a la luz, y éste no es un cualquiera, es un Nobel de Economía:

Stiglitz: "Lo de Grecia no es un rescate, es una protección a la gran banca europea"

Confirmando el derrumbe del esquema ponzi europeo, Joseph Stiglitz ha considerado que tanto Estados Unidos como Europa están tomando decisiones erróneas para intentar salir de la crisis. Stiglitz aseguró hoy que las políticas de austeridad no son la solución para la recuperación económica. Como digo en el post citado, las autoridades europeas están entregando Europa a la oligarquía financiera, devolviéndola al feudalismo por la vía de la esclavitud de la deuda.

Las declaraciones de Stiglitz fueron recogidas por Europa Press, durante su intervención en la reunión anual del Círculo de Economía en Sitges. En este encuentro, el economista advirtió que

?la estrategia de austeridad es una estrategia que condenará a Europa al estancamiento, a un bajo crecimiento económico y, a su vez, hará que el déficit no puedan mejorar?.

Stiglitz admite que es comprensible que se lleven a cabo medidas de austeridad, debido a la magnitud del déficit, pero la austeridad de los gobiernos no ayuda a salir de una situación que presenta una gran debilidad en el consumo interno, en la inversión y en las exportaciones. Tal como señalamos en La deuda española global: quien debe, cuánto debe, y a quien debe, Stiglitz reiteró que los déficit actuales no son los causantes de la crisis, afirmando que las políticas fiscales de España previas a la crisis eran adecuadas y superavitarias. No fue, por lo tanto, la mala gestión fiscal, como se tiende a hacer creer, la que generó la crisis, sino la mala gestión privada.

Stiglitz se ha sumado a las críticas a los bancos centrales que he realizado sostenidamente en este blog (¿Quien ganó con el control de la inflación?, o El fracaso de las políticas monetarias), asegurando que los bancos centrales ?no son la fuente de la sabiduría y tienen prioridades políticas muy fuertes?. En este sentido, criticó el rescate económico de la UE a Grecia, dado que ?no se trata de un rescate, sino de una protección para los grandes bancos europeos, dado que se han endeudado muchísimo y se han convertido en acreedores de estos países, y ahora se ven amenazados ante una posible reestructuración?. La secuencia de rescates sólo empeora el problema, dado que la deuda del sector privado pasa a los gobiernos y serán los gobiernos, es decir los ciudadanos, los que deberán responder.

Las políticas económicas de los últimos 30 años pretendieron hacer creer que la flexibilización y desregulación de los mercados era la solución a los problemas. Así fue como Estados Unidos, vía Escuela de Chicago, se convirtió en el país con mayor flexibilización laboral del mundo. Y ha sido justamente este país el que sigue aumentando sus niveles de desempleo, como ha sido publicado hoy por la prensa de Estados Unidos: escaló al 9,1% oficial en mayo, aunque el desempleo real es mucho más alto y supera el 22%.

La única forma de detener el actual derrumbe de la economía es elevando los impuestos al 1% más rico del planeta, el único sector beneficiado de la crisis. Fueron estas reducciones tributarias las que aceleraron la bifurcación social que allanó el camino a la crisis dado que mientras ese 1% se enriquecía, los salarios permanecían estancados. Las reducciones tributarias comenzaron en 1981 con Ronald Reagan, y se propagaron por el resto del mundo como la fórmula mágica del desarrollo económico moderno. Treinta años más tarde se demuestra que aquello no fue más que una ilusoria fantasía.

Desbarradas de Akin

486
De: eva y maria Fecha: 2011-03-12 21:30

mira nene para mi eres un culo de mierdo y no me pareces ni wapo pa que te enteres pero a mi amiga maria a qui presente le pareces wapo pero sino te creess que no soy yo aya tu eso es ser un chulo de mierda niñato

Censura sobre Islandia "El pueblo da una lección al mundo" | Nicolás Viroga

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual.

Granada Hoy - Javier Martínez: "El culto a la razón ha derivado en los...

Javier Martínez: "El culto a la razón ha derivado en los botellones"

El arzobispo asegura que aún peor que la Educación para la Ciudadanía es la ciencia